環(huán)氧樹脂網(wǎng)(seethedealer.net)最新報道[此消息來源于網(wǎng)絡(luò)]。

近年來，各地發(fā)生的一場場火災在建筑界頻頻敲響警鐘，大火無情，(文章來源環(huán)球聚氨酯網(wǎng))在將人民群眾的生命和財產(chǎn)無情吞沒的同時，也不可避免的將建筑外墻保溫材料的防火性推到了輿論的風口浪尖。曾有專家大聲質(zhì)疑：大火為何就是燒不醒?!在災難的背后，究竟是人們的僥倖心理在作祟，還是另有隱情呢?對此記者進行了一番調(diào)查。

大火再燃 仍是外墻保溫材料問題

8月8日，廊坊市區(qū)一在建高樓外層保溫材料被引燃，大火從1層一直燒到頂樓20層。據(jù)了解施工方當時在頂樓氣割作業(yè)，火花濺落點燃了樓體外層保溫材料引發(fā)大火，究其塬因卻是起火高層所使用保溫材料耐火等級不是公安部消防局下發(fā)通知要求的A1級，而是B2級。

經(jīng)了解，外墻保溫材料最常涉及到的防火等級大致可以劃分為叁級：1、燃燒性能為A級，這類材料的特點可概括為不燃，包括有巖棉、玻璃棉、泡沫玻璃、泡沫陶瓷、發(fā)泡水泥、閉孔珍珠巖等;2、燃燒性能為B1級，這類材料的特點可概括為難燃，包括經(jīng)特殊處理后的擠塑聚苯板(XPS)/特殊處理后的聚氨酯(PU)、酚醛、膠粉聚苯粒等;3、燃燒性能為B2級，這類材料的特點可概括為不易燃，包括模塑聚苯板(EPS)、擠塑聚苯板(XPS)、聚氨酯(PU)、聚乙烯(PE)等。從防火標準上來看，顯然A級材料具有無可比擬的安全性。

由此可見，廊坊大火的原因依然是外墻保溫材料阻燃性能打了折扣在先，人為的違規(guī)操作在后，看似偶然實為必然，只不過是個時間問題罷了。

防火標準矛盾交叉 廠商消防各有苦衷

針對火災和消防問題，監(jiān)管部門其實早已採取了預防措施。查閱資料可以發(fā)現(xiàn)，公安部、住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部在2009年，便聯(lián)合製定了《民用建筑外保溫系統(tǒng)及外墻裝飾防火暫行規(guī)定》，要求“民用建筑外保溫材料的燃燒性能宜為A級，且不應低于B2級”;而在央視大火后，針對城市房地產(chǎn)市場開發(fā)的快速崛起和激增、18層以上的高層建筑越來越多的嚴峻的消防實際，2011年3月14日，公安部消防局又下發(fā)了一份《關(guān)于進一步明確民用建筑外保溫材料消防監(jiān)督管理有關(guān)要求的通知》，該通知要求“民用建筑外墻保溫材料使用標準不得低于A級”，欲從根源上欲掐斷火災滋生的土壤。

然而尷尬的是，目前這兩個標準都存在也都在執(zhí)行，這讓生產(chǎn)保溫材料的廠商和負責檢查消防的部門都很頭疼。兩個標準，究竟該以哪一個為準呢?對廠商而言，A級材料不但造價數(shù)倍于B級材料，而且之前一直缺乏市場推廣，所以目前市場上絕大多數(shù)保溫材料都達不到A級，短時間內(nèi)廠商也不可能生產(chǎn)出達到A級的材料，在一段時間內(nèi)市場必然會出現(xiàn)真空。對消防驗收部門而言，在新政策出臺之前，只能嚴格執(zhí)行公安部消防局的新標準，對于保溫使用低于A級標準的民用建筑，消防驗收結(jié)果只能是不合格。最近媒體報道的“保溫材料遭雙重防火標準青海上百學校驗收難”就例證。

另外，兩個互相矛盾的文件使得眾多建設(shè)項目都面臨著一個沒有答案的選擇題，那就是：不使用A級材料，政策即允許也不允許;使用A級材料，不但價格高昂，市場上也很難買到。采用高防火等級的材料初衷很好，但在不充分考慮到市場和實際的時候，基層又該怎么辦呢?

　　以上是《保溫防火標準矛盾交叉 廠商消防各有苦衷》的詳細內(nèi)容。